88必发在线娱乐
关于律所:
  • 标识释义
  • 律所概况
  • 律所学问
  • 律所荣誉
  • 专业团队
  • 律师文苑
  • 律师风采
  • 律师摄影
  • 纪念王主任
  • 诚邀加盟
  • 联系大家
  • 资讯中心: 律所动态 业务范围 法制资讯 新法速递 热点难点问题 业务规范 业务专题 律所之歌 公益大讲堂 律所党建
    法律适用: 商事知产  建筑地产  企业法律  金融证券  综合法律  民事诉讼  刑事诉讼
     
    88必发在线娱乐
    标志释义
    律所概况
    律所学问
    律所荣誉
    管理团队
    执业律师
    公益大讲堂
     
     
      您所在的位置: 主页 > 资讯中心 > 法制资讯 > 正文
    “全国首起雾霾公益诉讼案”今天在德州一审宣判

     

    来源:德州市中级人民法院微信公众号

     

        720日,山东省德州市中级人民法院对中华环保联合会与德州晶华集团振华有限企业(以下简称振华企业)大气环境污染责任纠纷公益诉讼一案依法公开宣判,一审判决被告振华企业赔偿因超标排放污染物造成的损失2198.36万元,用于德州市大气环境质量修复,并在省级以上媒体向社会公开赔礼道歉;驳回原告中华环保联合会其他诉讼请求。

     

        该案件是新环保法面世后全国首起针对大气污染行为的环境公益诉讼案件,原告系环保部主管的环保组织中华环保联合会,备受社会广泛关注。德州中院于2015324日依法立案受理,于当月25日公告了案件受理情况。为证明被告振华企业超标排放造成的损失,201512月,中华环保联合会与环境保护部环境规划院曾订立技术咨询合同,委托其对振华企业排放大气污染物致使公私财产遭受损失的数额等进行鉴定。今年624日,德州中院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。

     

        被告振华企业成立于2000年,位于德州市德城区市区内,周围多为居民小区。经审理查明,该企业经营范围包括电力生产、平板玻璃、玻璃空心砖、玻璃深加工、玻璃制品制造等。根据德州市环境保护监测中心站的监测,201311月,20141月、5月、6月、11月,20152月,振华企业排放二氧化硫、氮氧化物及烟粉尘存在超标排放情况。此期间,德州市环境保护局和山东省环境保护厅曾五次对振华企业进行行政处罚。2015323日,德州市环境保护局责令振华企业全部停产整治、停止超标排放废气污染物。同年327日,即原告中华环保联合会起诉之后,振华企业生产线全部放水停产,并另外新选厂址,原厂区准备搬迁。

     

        20165月,环境保护部环境规划院环境风险与损害鉴定评估研究中心根据已经双方质证的法院调取的证据作出评估意见。鉴定结论为:被告企业在鉴定期间超标向空气排放二氧化硫共计255吨、氮氧化物共计589吨、烟粉尘共计19吨。单位治理成本分别按0.56万元/吨、0.68万元/吨、0.33万元/吨计算。生态环境损害数额为虚拟治理成本的3-5倍,本报告取参数5,虚拟治理成本分别为713万元、2002万元、31万元,共计2746万元。

     

        在本案审理过程中,经原告中华环保联合会申请、法院予以准许,环境保护部环境规划院专家吴琼出庭,并就二氧化硫、氮氧化物、烟粉尘超标排放给大气造成的损害、污染物排放时间、污染物排放量、单位治理成本、虚拟治理成本、生态损害赔偿数额的确定以及被告投入运营设备是否会对虚拟治理成本产生影响提出专家意见。

     

        法院审理认为,被告振华企业是环境民事公益诉讼的适格主体,原告中华环保联合会可以请求其承担停止侵害、排除妨碍、消除危险、恢复原状、赔偿损失、赔礼道歉等民事责任。

     

        关于原告中华环保联合会要被告振华企业马上停止超标向大气排放污染物以及在省级及以上媒体向社会公开赔礼道歉的诉讼请求,于法有据。根据法院查明的事实,被告振华企业已于2015327日放水停产,停止使用原厂区,可认定被告振华企业已经停止侵害。环境权益具有公共权益的属性,因被告振华企业超标向大气排放污染物,有造成环境污染损害之虞,其行为侵害了社会公共的精神性环境权益,应当承担赔礼道歉的民事责任。

     

        关于被告振华企业应当承担的生态损害赔偿数额,原告中华环保联合会委托环境保护部环境规划院进行鉴定评估,相关鉴定评估报告虽系单方委托相应机构作出,但评估机构具有法定资质,评估事项与待证事实有关,评估依据均已经过原、被告双方的质证,具备证据的真实性、客观性、关联性,且被告振华企业未举出相反证据推翻该鉴定评估报告,法院认为该报告可以作为认定事实的依据。

     

        根据有关规定,利用虚拟治理成本法计算得到的环境损害可以作为生态环境损害赔偿的依据。按照规定,被告振华企业所在的环境空气二类区生态损害数额为虚拟治理成本的3-5倍,法院认定按虚拟治理成本的4倍计算生态损害数额,即:2198.36万元。

     

        关于原告中华环保联合会要求被告振华企业赔偿因超标排放污染物造成的损失780万元,由于原告中华环保联合会该项诉讼请求的权利来源是《中华人民共和国大气污染防治法》第九十九条及《中华人民共和国环境保护法》第五十九条,该两条规定的是行政处罚而非民事责任,且最高法院环境公益诉讼司法说明中并未规定惩罚性赔偿,故原告中华环保联合会该项诉讼请求法律依据不足,法院不予支撑。

     

        关于原告中华环保联合会“增设大气污染防治设施,经环境保护行政主管部门验收合格并投入使用后方可进行生产经营活动”的诉讼请求,因该项诉讼请求不属于环境民事公益诉讼司法说明规定的承担责任的方式中的任何一种,加之被告振华企业已经放水停产,原厂停止使用,另选新厂址,故对原告中华环保联合会该项诉讼请求法院不予支撑。

     

        关于原告中华环保联合会要求鉴定费、律师费及诉讼支出费用由被告振华企业承担的诉讼请求,因原告中华环保联合会已经支付鉴定费10万元,该费用确已发生,法院予以支撑;对律师费40万元及诉讼支出费用1万元,原告中华环保联合会承认关于律师费仅订立委托合同,未实际支付,且未就诉讼支出1万元提交支付凭证,法院不予支撑。

     

        依照我国《民法通则》、《侵权责任法》、《环境保护法》等有关法律规定,法院遂依法作出上述判决。

     

     

     
     

    版权所有(2007)88必发在线娱乐
    地址:济南市高新开发区舜华路2000号舜泰广场1号楼10层 邮编:250101
    联系电话:0531-66590815,66590909 传真:0531-66590906
    E-mail:zhongchenglawyer@163.com 网址:
    《中华人民共和国电信与信息服务业务经营许可证》编号:鲁ICP备05025561号 技术支撑:中国联通
    XML 地图 | Sitemap 地图